letass2

База задач 100

А100  Б100  В100  Г100  Д100  Ж100  З100  И100  К100  Л100  М100  Н100

О100  П100  Р100  С100  Т100  У100  Ф100  Ч100  Ш100  Э100  Ю100  Я100

База задач 64

А64  Б64  В64  Г64   Д64   Е64  Ж64  З64  И64  К64  Л64  М64  Н64  О64  П64  

Р64  С64  Т64  У64  Ф64  Х64  Ц64  Ч64  Ш64  Ц64  Щ64  Э64  Ю64  Я64  NN64  

№6
Ну так, оторвёмся от итоговой таблицы, и заглянем глубже в материалы чемпионата. Рассмотрим позиции Мацкявичюса вместе с идейными предшественниками к ним...

Почему в № 16 Вы не стали указывать, что финальный мотив уже встречался? Ведь новый мотив (читайте «авторский») увеличивает оценку композиции. А уже известный мотив или влияет как ИП, или вообще никак не влияет на оценку.

Я указал финальный мотив,Смотри этюд Б.Блиндера

Мною даны ИП и к позициям №18,№19 о которых Вы пишите своем письме.И ко многим другим позициям всех авторов,приславших свои работы.По этому Ваше утверждение,что я работал только против Студенцова я отвергаю.
"Досталось" от меня всем авторам.
Вроде ответил на все вопросы.
Жду Ваших извинений.Тк я показал,что Аврора легко нашла ИП к №15 и №45,когда Вы утверждали,что это невозможно сделать.

№5
2. Каким образом в предыдущем чемпионате Вы нашли предшественника к моей миниатюре?
Смотрите Чемпионат Литвы 2018 (100), раздел миниатюр, № 15. http://www.lskms.puslapiai.lt/Lietuvos_2018_miniatiuros_100.htm
№15. 23-18, 26:6, 6-1 (2-8), 12:3 (35-40), 3:38, 1-23 (46), 23:5х

В этом ИП совпадают только финальные позиции «столбняк». Вы что, просматривали все 18 тысяч столбняков в Авроре? В №15 белая дамка присасывается к чёрной простой 19 на поле 23. А в указанном Вами ИП, белая дамка присасывается к чёрной простой 10 на поле 14. Как Вы вышли через Аврору на такой ИП??
Должен признать, что определенные намёки на ИП имеются, например, белая дамка в обоих позициях жертвуется на 38. И всё равно, я смею утверждать, что это скорее тематический предшественник, а не идейный. А за тематические предшественники не штрафуют. Вы подсунули Тавернье надуманный ИП, и Тавернье этим «подарком» сразу воспользовался. Правда, поставил всё равно относительно немало, аж 50 очков. Но Вы ниже посмотрите, за что те же 50 очков (и даже 60 очков!) ставил Беляускас!
В общем, объясните мне, как Вы через Аврору вышли на ИП к № 15 (если это не было специальным заказом).
Ответ «вспомнил случайно» меня, извините, не устроит. ((А почему также «случайно» Вы не вспомнили по позициям других авторов, например, такие ИП, которые указал я ?!)). Мне нужны более доказательные объяснения. А иначе я буду продолжать думать, что против моих позиций действительно подключена «инквизиция». И не просто буду продолжать думать, а моя уверенность возрастёт.

Чуть раньше в ответе №4 я дал мастер класс по поиску ИП для Студенцова.
Все очень просто.Главное правильно задать параметры поиска для Авроры.
Поэтому делать еще одно видео нет желания.
Но если кто то в комментариях обратится с просьбой дать видео по поиску ИП к №15,то я это сделаю.

№4
1.Покажите мне, каким образом Вы нашли ИП Ромма к №45?

Как я написал в протесте, по точному совпадению позиций такой ИП найти невозможно. Ну, точнее, можно найти только по поиску финальной позиции «оппозиция 1х1». Но там Аврора выдаёт такой объём позиций, что пересматривать его очень муторно и долго. У меня Аврора выдала 1595 совпадений. Чтобы просмотреть все эти 1595 позиций, наверно, нужны сутки. И так для каждой проблемы из чемпионата. Очевидно, что для каждой позиции чемпионата, по самой последней финальной позиции, никто искать ИП не станет. А поскольку у меня до последнего хода на поле g1 стоит белая шашка, а у Ромма её изначально нет, то по совпадению более ранних позиций Аврора такого ИП не выдаст. Второй вариант – по механизму игры. То есть по основному удару белой дамкой. Но и тут, у меня удар происходит с поля f8, а Вы (или любой другой консультант) должны предусмотреть отсутствие чёрной шашки на в4, и переброску белой дамки на поле а3. В таком случае, надо предусматривать кучу разных вариантов расхождений в игре, и, таким образом, поиск ИП сведётся к перелопачиванию всей 260-тысячной базы. Для каких-то 2-3-6 «избранных» позиций я в такое перелопачивание базы верю. Но это для избранных позиций, когда консультант целенаправленно «копает» под какого-то автора. А в перелопачивание базы для каждой из позиций чемпионата – извините, не верю, это огромный труд, требующий огромных временнЫх затрат.

Даю мастер-класс по поиску ИП для В.Студенцова.
Смотри видео.Поиск ИП занял около минуты.

№3 В.Студенцов утверждает.
Не для кого не секрет, что я разругался с Цветовым. И после этого Цветов, как модератор форума МИФ, меня забанил. Все мои публикации стирались Цветовым. Я активно и обоснованно критиковал состав CPI FMJD, который привёл композицию к катастрофе. И в том числе критиковал Шульгу за его автократическое руководство. А Цветов - и Шульгу, и CPI FMJD в целом, голословно защищал. Вместо того, чтобы создавать дискуссию, Цветов банил всех оппонентов.
С другой стороны, Цветов и Полевой – большие друзья, проживающие в одной стране. И Цветов вполне мог попросить Полевого «высасывать из пальца» идейные предшественники к КАЖДОЙ моей работе!
Я не удивлюсь, если Полевого попросили искать ИП персонально под позиции Студенцова кто-то из литовских композиторов (фамилии надо называть(?) у нас что, очень многие бывали в Израиле и лично встречались с местными композиторами?!).

Ни Цветов,ни кто то из литовских композиторов ко мне с такой просьбой не обращались.

№2 В.Студенцов утверждает.
1. Четыре литовских шашиста купили электронную базу с композициями у Ляховского. Ни для кого не секрет, что Ляховский создавал Базу вместе с Полевым. Потом они разругались. Ляховский стал продавать все наработки в одиночку. И теперь Полевой мстит всем, кто купил Базу у Ляховского.

Интересная версия.Каким образом я мщу.Никаких писем против Студенцова я не подписывал.
Мне известны пользователи базы Камчицкий,Андреев и Студенцов,купившие базы.Но утверждает о мести только Студенцов.
Если месть это работа консультанта....
Сейчас проходит чемпионат Украины по задачам на запирание.В некоторых задачах я нашел ПР.Задачи участвовали в чемпионате Мира и других конкурсах.Но ПР в них не были найдены и задачи были оценены.
По логике Студенцова ,найденные мною ПР это месть.Я утверждаю что это ОБЫЧНАЯ рутинная работа судьи.

№1.Студенцов утверждает.
«По № 44 и другим позициям. Хочу обратить внимание судьи на тот факт, что все так называемые «идейные предшественники» были присланы одним человеком – Александром Полевым.

К №44 даны два замечания.
Одно мое,второе Фомина.
Утверждения Студенцова неверно.

Булат1  Булат2  Булат3  Булат4  Булат5  Булат6  Булат7  Булат8  Булат9  Булат10